监管不会按规模清退P2P平台，更不会清退“小而美”

　近段时间以来，“P2P行业，再无‘小而美’”、“‘小而美’网贷平台将被清退”的论调淹没了网贷圈。事实真是如此吗？业内人士指出，监管的意思应该说是清退1亿元以下的不合规平台，并不是全部要劝退。其实，有些平台本身就不在正常经营了，所以才被清理，不会因为平台小就关停，监管层从来没说过平台小就要关停，更不会不会存在无缘无故把能通过合规整改的小平台叫停的情况。

　　可能部分人对P2P监管有点“谈虎色变”，只要稍微动动脑子想一想就会明白，中国是法制社会，无论多大权利的机构都不可能做超越法律的事情，每个P2P平台都牵扯大量的出借人、借款人、平台从业者，如果搞运动式的监管，强制正常运营的平台退出，那后期的法律责任是要压垮平台者承担的…

　　近期，“杭州将清退存量不足1亿元的网贷平台”的消息在网贷圈流传。11月16日，浙江省丽水市P2P平台金满赢发布公告称，根据国家出台的监管政策，亿元级以下平台需良性清退。

　　一时间，“P2P行业，再无‘小而美’”、“‘小而美’网贷平台将被清退”的论调淹没了网贷圈。事实真是如此吗?

　　平台存量是清退标准？

　　“‘小而美’网贷平台将被清退”的传言兴起于浙江杭州一家车贷平台的结清公告。11月8日，杭州做车辆质押的网贷平台予财缘披露分期业务结清公告。公告指出，自6月下旬以来，行业环境持续恶化，P2P暴雷、跑路事件频发导致出借人资金受到损失。国家相继出台各项监管政策来保障出借人利益，由于平台没有达到备案要求而收到金融办清退通知。

　　予财缘清退消息一出，“杭州将清退存量不足1亿元的网贷平台”的消息就在网贷圈流传，有媒体报道指出，杭州多家在运营的网贷平台确认了“存量不足1亿元的平台将被清退”这一消息。

　　11月23日，上海网贷平台板凳理财更是在公告直言，“因存量资金过小，国家互金整治办建议良性退出”。

　　板凳理财官网披露，其是上海镐丰资产管理有限公司(下称“镐丰资产”)推出的网贷平台。镐丰资产是由国资企业北京善得商业运营管理有限公司全资控股的一家专业的网络借贷信息中介服务公司，注册资金1亿元，以车辆抵押贷为轴心，全面开展车辆抵押贷业务模式。

　　而在11月16日，浙江丽水车贷平台金满赢也发布了相关的转型公告称，根据国家出台的监管政策，亿元级以下平台需良性清退，即日起，金满赢平台将不发放标的，关闭充值通道。

　　关键要看业务合规性

　　随着上海、浙江两地平台明确表示因存量小而被劝退，一时间“P2P行业，再无‘小而美’”的论调淹没了网贷圈。“小而美”的网贷平台真的要被大批清退吗?

　　对此，存量在1亿元左右的杭州某网贷平台联合创始人及CMO王峰(化名)告诉《国际金融报》记者，应该说清退1亿元以下的不合规平台，并不是全部要劝退。

　　据王峰了解，杭州有个别存量在1亿元以下的平台行政核查都完成了。“不合规的就劝退，监管是有这样表态的，至于说1个亿以下平台就要被清退就没有逻辑可言了。更有甚者有传明年5到10亿元规模的平台也要被劝退，这些都是不合逻辑的。”王峰表示。

　　杭州金融科技自媒体“Finten见闻”创始人程公也向《国际金融报》记者证实，“杭州也有待收1亿元以下的平台收到了行政核查通知”，意味着杭州并没有全面清退待收1亿元以下的网贷平台。

　　《国际金融报》记者也联系了杭州市金融办，杭州市金融办工作人员表示，市一级金融办暂无相关通知，不清楚具体情况。同时，记者从北京、上海、江西、南京、安徽等多地平台处了解到，各地都未收到监管层出具的相关通知。

　　而《国际金融报》记者梳理发现，上述自称“未达到备案要求被清退”的予财缘，及“因存量小而被劝退的”板凳理财、金满赢，他们均存在信息披露和银行存管方面的硬伤。从平台官网了解到，予财缘、板凳理财、金满赢对于监管要求披露的平台运营数据、股东背景及运营团队等资料，皆存在未披露或未充分披露的情况。

　　银行存管方面，也是上述被清退平台的一道槛。予财缘并没有引入银行机构作为平台的资金存管方，而是与第三方支付通道富友支付达成合作，平台用户的资金操作均在富友支付体系内划转，板凳理财、金满赢也未上线银行存管，这与监管要求明显不符。

　　此外，工商资料显示，予财缘运营主体哈雷资管在2018年7月31日被列入异常经营名录，目前仍未移出。

　　11月22日，《国际金融报》记者致电金满赢询问退出的具体原因，金满赢客服强调，就是公告里面说的原因。而当记者问及金满赢为何未上线银行存管、信息披露不完善等情况时，对方直接挂断了电话。

　　律师观点

　　肖飒律师(一线互金律师)

　　全国范围内，网贷备案不会唯“规模论”，还是更看重合规性和发展前景，当然也会考虑波及的出借人群体的大小。

　　从飒姐办案经验看，其实小平台具有“船小好调头”的优势。待收1-2个亿，要想清清爽爽退出，结果可控。

　　跟区金融办、经侦等部门协调，出具清退方案，其中最重要的是资产处置(含回款资金)。只要出借人能够按照自主意愿，先确认债权，再协商债权变现方案，集体决策给予催收团队或第三方托管团队时间，加之，应急措施和处置方案。对于小平台而言，顺利把烫手山芋放下，还是很有希望的。

　　除非有特殊原因，北上广深这样的一线城市，不会对退出规模进行直接“一刀切”。也许，对于一些平台，可能进行“窗口指导”，建议在运行还没出问题的时候，提前考虑好“后路”。

　　(本段内容摘自肖飒律师对外发布的文章，未经作者本人许可，如有侵权，请联系作者删除)

　　何律师(某大型律所互金行业律师)

　　从整个监管的大背景来看，P2P整治必将经历大幅度减少经营主体规模的过程，这样才能够最终实现牌照经营。而当备案真正实现牌照化的时候，从风险控制角度而言，具备雄厚股东实力的平台是监管部门的最佳选择。

　　对于合规的小型互金平台，我们建议尽快增强自身机构股东实力。可通过2中方式引入新股东：(1)通过并购重组的方式引入风控能力强、抗风险能力强的实力股东，平台可转型成为新股东的资产端，继续开拓资产端业务。(2)被实力雄厚的国企、上市公司并购，装入股东优质资产。

　　而本次杭州、北京爆出的清退平台，或多或少都存在合规问题。我们猜测监管担心的是部分问题小平台，没有经营能力和持续经营的意愿，仍然带病冲刺备案，妄图备案后可以套现离场。现在先清退问题小平台，也可杜绝此类现象。

　　文斯(互金跟投分析师)

　　“双降”这个词在P2P行业传播已久，大部分平台自从2017年起开始向金融监管部门报送业务数据。严格执行双降已经深入人心，各网贷机构不得新增不合规业务、不得增长业务规模。如果真正一刀切的方式来处理，势必迎来合规小规模平台的不满，甚至引发不稳定性因素。

　　杭州和北京爆出的小平台清退事件，多是合规程度不高甚至是问题小平台，在问题平台的处理进程中，优先处理小规模问题平台必然是首要。所以希望大家看信息要追本溯源，不要被信息误导。

　　对于合规的小平台，我认为存在3种结果：

　　(1)合规检查后业务规模可做增量。

　　(2)引导发生合规机构之间的并购重组。

　　(3)因无法满足备案条件而退出(备案细则未发布，暂时未可知)

　　而最终的备案方式和流程，我个人认为会采用”申请审批制度“，类似IPO过会审核的方式。毕竟P2P平台是在运营企业而非许可经营企业。

　　现在还没有发布具体的备案门槛规则，我个人认为可能会参考：业务合规性、机构实力、股东实力、成立时间、注册资本、董监高履历、业务能力(不良率情况)、业务特色、业务规模可持续性、盈利能力、风险等级(群体投诉、逾期情况)等方面综合评估。

　　谁审批，谁负责的大背景下，我认为P2P的备案审核，严格程度不下于IPO审核。